FURIOSA: A MAD MAX SAGA

titolo originale: FURIOSA: A MAD MAX SAGA (AUSTRALIA/USA, 2024)
regia: GEORGE MILLER
sceneggiatura: GEORGE MILLER, NICO LATHOURIS
cast: ANYA TAYLOR-JOY, CHRIS HEMSWORTH, ALYLA BROWNE, LACHY HULME, TOM BURKE, NATHAN JONES, JOSH HELMAN, CHARLEE FRASER
durata: 148 minuti
giudizio: ★★☆☆☆

In una Terra ormai quasi desertificata e inospitale, dove la benzina è il bene più prezioso, bande di predoni motorizzate si contendono il controllo del territorio. Una di queste, guidata dal despota Dementus, rapisce la piccola Furiosa dopo averle ucciso la madre. La ragazzina crescerà così in mezzo alla violenza e alla follia degli uomini, accecata dal desiderio di vendetta e aspettando il momento giusto per uccidere il suo carceriere... 

Forse, a questo punto, il problema sono io. Non ho difficoltà ad ammetterlo dopo aver letto decine di recensioni entusiastiche su Furiosa: a Mad Max saga, che segna il (grande?) ritorno di George Miller al suo "giocattolo" preferito, quello che lo tiene impegnato ormai da ben quarantacinque anni. Sono io, dicevo, che probabilmente non riesco più a soffrire questi prodotti innegabilmente autoriali ma anche smisurati, interminabili, che quasi devi prendere un giorno di ferie per vederli e un altro per digerirli...

Ovviamente estremizzo, ma solo per far capire ai miei venticinque lettori che ormai ho sviluppato una certa insofferenza verso i film che sforano abbondantemente (e il più delle volte ingiustificatamente) le due ore di lunghezza,  in special modo se appesantiti da un uso smodato degli effetti speciali e della CGI: tutte caratteristiche (negative) che questo Furiosa secondo me possiede. Un film inopinatamente prolisso, ripetitivo, che gira a vuoto almeno per due terzi e che, vista la trama alquanto esile (è un eufemismo) poteva durare benissimo un'ora meno: lo dico con cognizione di causa, e credo, anzi, che risparmiando un bel po' sulle innumerevoli, eccessive, estenuanti riprese motociclistiche in mezzo al deserto (finto) e investendo qualche dollaro in più su una sceneggiatura dignitosa sarebbe potuto venir fuori un film almeno sopportabile...

Ma andiamo con ordine. Era il 1979 quando un giovane George Miller esordiva alla regìa con Mad Max (Interceptor, nella versione italiana), un film asciutto e senza fronzoli girato in presa diretta lungo le roventi outback australiane, con un budget minimo (200mila dollari) e un protagonista sconosciuto (Mel Gibson), che riscosse a sorpresa un successo tale da influenzare la cultura di massa del tempo e diede vita a una delle saghe cinematografiche più longeve di sempre. Quarantacinque anni dopo la prospettiva si è totalmente ribaltata: i 200mila dollari di budget sono diventati 200 milioni e George Miller è un ricco signore di ottant'anni che potrebbe permettersi tutto ma che, comprensibilmente dal suo punto di vista, si guarda bene dall'inventare qualcosa di nuovo per riciclare invece all'infinito il suo balocco. 

Ma se con il precedente Fury Road (2015) gli era andata di lusso, sfruttando abilmente l'effetto-nostalgia e un canovaccio tanto semplice quanto efficace (in pratica un unico, lunghissimo inseguimento mozzafiato tra la sabbia), con Furiosa il regista australiano prova a andare oltre, spinoffando il personaggio principale (e affidandolo a una quasi muta Anya Taylor-Joy, che ce la mette tutta per fare la faccia truce ma il confronto con Charlize Theron è impietoso) per costruire un'epopea lunga un ventennio tenuta insieme da un villain tanto grosso quanto bolso (Chris Hemsworth, che nel film si fa chiamare Dementus, nomen omen) finendo per imbolsire anche un film loffio e poco coinvolgente, con scene di azione sempre uguali e inutili, senza verve, senza ritmo, e soprattutto con buchi di sceneggiatura clamorosi, dei quali dobbiamo per forza parlare.

Uno script, dello stesso Miller, che assomiglia tanto a un puzzle nel quale sono andati perduti svariati pezzi... vogliamo fare degli esempi? (attenzione spoiler!) Eccoli, a caso:

a) nella prima scena la piccola Furiosa, dopo essersi allontanata dal Luogo Verde, viene rapita da due motociclisti che la consegnano a Dementus per non fare poi più ritorno. La ragazzina cerca di scappare ma viene subito riacciuffata, rifiutandosi però di rivelare a Dementus la strada di casa. Piccolo particolare: Furiosa e i suoi aguzzini percorrono appena pochi km nel deserto lasciandosi dietro le impronte delle ruote: era così complicato seguirle a ritroso? Mah.

b) di questo paradisiaco Luogo Verde (che vediamo nei primi cinque minuti) perdiamo per sempre le tracce e non ne sentiremo mai più parlare, nemmeno quando Furiosa diventerà adulta e avrebbe tutte le possibilità per tornarci. Che fine ha fatto? Non si sa.

c) Durante la trasferta alla Cittadella, uno "spiegone" ci mostra le cinque mogli del tiranno Immortan Joe prigioniere in una blindocisterna, una delle quali la vediamo partorire un figlio deforme. Per quale motivo? Non è dato saperlo... e mai più nel film si accennerà a tale fatto. 

d) la scena più importante: Furiosa da piccola si tatua sul braccio una specie di mappa per tornare al Luogo Verde... mappa che non verrà mai più usata nè citata. Logica vorrebbe che in seguito, nella battaglia più cruenta, i suoi nemici (nell'impossibilità di catturarla) le tagliassero il braccio per scoprirne la destinazione. Invece niente di tutto questo: Furiosa si amputa il braccio incastrato nei rottami solo per mettersi in salvo. Soluzione banalissima, permettetemelo.

Ma anche al netto di tutto questo, o meglio per ovviare a tutto questo, ci si aspetterebbe un'opera adrenalinica, che distogliesse lo spettatore dal concentrarsi, perlappunto, sui dettagli di cui sopra. Invece nulla: Furiosa è un brodo annacquato, un carrozzone involontariamente kitsch che gira di continuo su se stesso (sembra quasi che certe sequenze vengano appiccicate più volte durante il film, tanto sembrano uguali), un frullato indigesto di orpelli che non si amalgamano mai e vanno avanti per 148 estenuanti minuti in cui ogni volta speri di veder apparire i titoli di coda. E perfino il finale surreale e a suo modo "ecologista", forse l'unica trovata davvero originale del film, viene vanificato da un antefatto talmente assurdo e dilatato che fa (de)cadere tutto il pathos che un tale finale meriterebbe. 

Insomma, ci sono rimasto parecchio male. Il mio dilemma è quello di capire se sono io che sono diventato troppo vecchio per certe stronzate (cit.) oppure se adeguarmi (e rassegnarmi?) a certi standard cinematografici che ormai, visti gli altissimi, illogici costi di produzione, devono per forza conformarsi a precise logiche di mercato che impongono stereotipi evidenti (il film "lungo", la CGI a chili, la divisione in capitoli che richiama la famigerata "serialità"...) cui nemmeno un veterano come Miller può sfuggire. Nel dubbio, passo oltre.